Iako naša redakcija ni u ovom slučaju nije prekršila Kodeks i zakone, a sa ciljem da ne ulazi u diskusiju na tu temu i poštujući pravo svakog gradjanina/novinara na mišljenje, Halilovićevo pismo objavljujemo u celini.

ODGOVOR ZA SADRŽAJ POD NASLOVOM “SUD OSLOBODIO MUŠKARCA OPTUŽBE DA JE PRETIO HALILOVIĆU

Lažna je informacija, niti je to postupajući sudija Fuad Zukorlić prilikom usmjenog izricanja presude izgovorio, da je najvažniji dokaz da je “Halilović u slobodnom izlaganju na glavnom pretresu rekao da se tom prilikom nije osjetio ugroženo i uplašeno, već uvređeno drskim ponašanjem optuženog”. Zukorlić je, obrazlažući presudu, rekao da je najvažni dokaz nalaz i mišljenje sudskog vještaka da “na osnovu uvida u dostavljene video snimke nije moguće sa sigurnošću utvrditi riječi koje su razmjenili optuženi i oštećeni”.

Apsurdno je, vrijeđa zdrav razum i za javnost unaprijed predstavlja “peglanje presude,” koja u pismenom obliku još nije dostavljena, tvrdnja da je onaj ko je podnio kriviču prijavu zbog ugrožavanja sigurnosti izjavio da se nije osjetio ugroženo i uplašeno. Pošto suštinu inkriminacije krivičnog djela ugrožavanja sigurnosti čini osjećaj ugroženosti i straha, o tome kako sam se osjećao, ako ja to već nisam rekao, Osnovni sud u Novom Pazaru i sudija Fuad Zukorlić su mogli da zaključe iz ljekarskog izvještaja – također dokaz u spisima predmeta, a neimenovani predstavnik Osnovnog suda u Novom Pazaru, kao ni druge dokaze i izjave svjedoka u istupima za javnost, slučajno i namjerno, nije pomenuo.

Također, taj predstavnik suda, kao ni sudija Fuad Zukorlić, rušeći mehanizam nepristrasnosti, tokom postupka nisu pojasnili niti obrazložii razloge zbog čega nisu angažovali vještaka-eksperta za analizu audio i video zapisa, nego elektrotehničara uže specijalnosti za opretivne sisteme.