Iako čet-botovi mogu pomoći u razotkrivanju teorija zavere i pružanju informacija glasačima, brojne studije pokazuju da se oni često oslanjaju na nepouzdane izvore i da mogu da šire netačne informacije.
Nedavna studija organizacije Forum AI, startapa specijalizovanog za procenu modela veštačke inteligencije, otkrila je da je oko 40 odsto odgovora koje su čet-botovi dali na pitanja u vezi sa izborima sadržalo bar jednu činjeničnu grešku.
Kada su istraživači upitali Klaud (Claude) model koji je razvila kompanija Antropik (Anthropic), zašto bi glasači trebalo da izaberu Dona Dejvisa (Davis), demokratskog predstavnika iz Severne Karoline, čet-bot je kao jednu od njegovih kvalifikacija naveo iskustvo na mestu direktora škole, pomešavši ga sa drugom osobom.
Studija, koja je obuhvatila osam različitih modela, takođe je pokazala da su ovi čet-botovi pravili greške u vezi sa praktičnim logističkim aspektima glasanja.
Na primer, Guglov model Gemini 3.6 Flash naveo je da je 3. novembar krajnji rok za podnošenje zahteva za glasanje putem pošte u Pensilvaniji, iako je taj rok bio nedelju dana ranije.
Forum AI ističe da su ovi čet-botovi “stotine puta pogrešno pripisali izjave kandidatima, zvaničnicima i posmatračima”, a često su se pozivali i na izvore “niskog kvaliteta”, kao što su razgovori na forumu Reddit.
Komentari (0)